zaterdag 26 mei 2007

V. Ballegooije spreekt

Gisteren heb ik onder de naam v. Ballegooije een commentaartje gepost op een artikel over libertaire presidentskandidaat Ron Paul op De Vrijspreker. Naar aanleiding daarvan de volgende overdenkingen.

De kwestie is: Heeft de VS het islamterrorisme aan het eigen gedrag in de wereld te wijten?
Het antwoord is natuurlijk nee; De Islam lijdt onder fanatisme en fascistoïde neigingen, voortkomend uit de prediking en openbaringen van de Profeet der Islam zelf. (Zie Robert The Truth about Muhammad Spencer, bekend van Jihad Watch en Hot Air.)
Maar dat neemt niet weg dat de Amerikanen niet beter of anders zouden moeten handelen wanneer zij hun buitenlandse politiek vorm geven. Daarbij is het handig een antwoord te geven op de vraag waarom vrijheidsgezinde ideeën –waarvan Amerika altijd nog het bolwerk is- zo onpopulair lijken te zijn geworden.
Sinds WO II staan Amerikaanse soldaten in Korea en Europa (in Duitsland). Ze bleven daar om de dreiging van de Sovjet-Unie te weerstaan. Maar wat zijn de gevolgen van een dergelijk lang verblijf? Als een Amerikaans president ruzie zoekt/krijgt met Noord-Korea reageren in Zuid-Korea veel mensen met woede jegens de VS… met termen als neo-kolonialisme, imperialisme, en dergelijke, en in internationale organisaties neemt Zuid-Korea al jaren een neutrale houding t.o. het Noorden in. In Europa verzetten de regeringen en “links” zich in de 80er jaren hevig tegen rakettenbesluiten en tegen Reagan’s politiek van roll back van het communisme. Blijkbaar werkt appeasement verslavend. Dat merken we in deze tijden immers ook. In VN en aanverwante organisaties wordt de VS juist door Europese bureaucraten steeds verder in een hoek gedrongen en ingesnoerd met internationale verdragen en wetten en regels. (Wereldbank!)
Het probleem is dat er een wederzijdse afhankelijkheidsrelatie is ontstaan. De VS stelt zich voor dat ze the right thing doen en bovendien een voorwaartse defensie hebben, maar het zo beschermde land of continent verliest van lieverlede het vermogen én de wil zichzelf te verdedigen. Bovendien probeert de cliënt de beschermer te manipuleren op een manier die verrassend veel lijkt op die van stoute kindertjes tegenover hun ouders. Kleine kleuters weten immers precies hoe ze aandacht of snoep van hun naieve ouders los kunnen krijgen.
Deze relatie is ongezond voor beide zijden. De VS wordt overladen met crises en de Amerikaanse belastingbetaler draait overal voor op. In de cliëntstaten ontstaat een sfeer van cynisch en ondankbaar egoïsme. Wanneer in een dergelijke situatie Pat Buchanan of Ron Paul pleiten voor een meer isolationistische houding van de VS, kan ik daar veel begrip voor opbrengen.
Buchanan is ervoor de NAVO aan Europa over te doen en er dus uit te stappen. Dat zou het einde zijn van de Amerikaanse veiligheidsgarantie t.a.v. Europa. “Of Putin ruzie heeft met Letland of Oekraïne of Georgië zou voor de VS niet interessant moeten zijn.” Het zou interessant zijn te zien hoe onze grijsgepakte Eurocraten van politici dát aan zouden pakken. Waarschijnlijk zou er dolle paniek uitbreken.
In het beleid van Bush is niets te vinden dat erop wijst dat hij iets van plan is dat daar ook maar in de verte op lijkt. Integendeel. Maar Buchanan en Paul moeten zich er naar mijn mening niet toe laten verleiden Bush de aanslagen van 11 september in de schoenen te schuiven. Dat is waanzin.

Aanvulling (5:13 PM):
Ik bedoel maar…Het is maar een kleine stap van gezond libertair wantrouwen tegen overheidsmaatregelen die onze vrijheid inperken en tegen self serving politici en bureaucraten naar consprirationele wanen en gekte. Pas op dat je aan de goede kant van de scheidslijn blijft, anders kom je terecht bij de zielige Truthers. Daar wil je niet bij zijn. Daar stijgt de onmiskenbare stank van antisemitisme uit op.

Geen opmerkingen: